Sally's song - reflexion

Là ce n'est pas passé

noreply@ (@ttica) — Thu, 09 Oct 2008 22:02:45 +0200

« La partition sexuée des genres musicaux écoutés traduit l’inégale répartition du travail domestique entre homme et femme » Lehingue in 2003
Je dois avouer que cette petite phrase lue aujourd’hui dans « La sociologie des pratiques culturelles » Edition de la Découverte – Collection Repères, m’a quelque peu posée problème…
En 2003… La répartition inégale du travail domestique…
Les femmes écoutent la radio en faisant à manger, le ménage, … Principalement de la variété française. Selon une étude réalisée par l’Insee. Pourquoi de la variété française ? Tout simplement parce que la musique de variété associe le texte à la musique. Ainsi nous (les femmes) pouvons retrouver une dimension narrative (prédominante dans la variété française), une des dominantes de l’univers féminin (qui est plus proche de la fiction et de la narration, il n’y a qu’à voir les comportements en lecture, les femmes lisent davantage de fiction que les hommes. De la fiction sentimentale, des romans policiers, historiques, … ) alors que les hommes peuvent se concentrer sur l’abstraction (alors là ?!), la musique bien plus savante, les variétés internationales, le rock, le folk, … et j’en passe

Bref… Forcément ce petit paragraphe n’est pas très bien passé.

Pour le coup, je dois avouer que j’ai laissé mon cas personnel parler. La variété française… hum… Dans la nomenclature variété française, il faut penser à tous les genres de chansons en français (Johnny comme Dionysos en passant par Julien Clerc, avec un détour par Jenifer, sans oublier d’aller saluer Miossec et Mylène…), soit une catégorie assez large qui englobe un public de 10 ans (Lorie et Christophe Maé) à …. 80 ans (Gilbert Bécaud, Michel Sardou…)
Et pourtant dans tout ça, je ne me retrouve pas. Alors peut être que je ne suis pas une femme d’intérieur…

Bizarrement, concernant la musique, je n’arrive à avoir aucun recul.
Venant d’un milieu relativement populaire (et Polonais de surcroit, et la musique dans les familles polonaises, c’est sacré), j’ai pourtant appris à écouter de tout… De la musique classique (Beethoven, Bach, Mozart, Brahms, … ont bercés mon enfance) comme du rock (à 14 ans je connaissais les Velvet Underground, les Who, Led Zeppelin, les Guns, Scorpion, Eagles, …) ou de la pop (Les Beatles, …) ou de la variété française (Reggiani, Mylène Farmer, Brel, Lio, …) sans parler du Jazz (Dizzie Gillepsie, Duke Ellington, Stan Getz...)

Alors non, pour le coup je n’étais pas d’accord et plutôt en colère en lisant cette partie de l’ouvrage. Parce que les goûts musicaux, selon les sociologues, ne permettent pas de juger d’une CSP ou d’un statut social. Cependant, l’éclectisme oui. Plus on vient d’un milieu populaire, moins on est ouvert à d’autres genres. Plus on vient d’une CSP élevée (tant au niveau des diplômes qu’au statut social) plus on est ouvert à d’autres genres…

Mon père est artisan maçon. Il écoute de la musique classique et de la variété française (dans la norme des enquêtes) comme les ¾ des personnes de sa CSP. Cependant, dans une volonté d’émancipation de cette situation, mes parents ont toujours fait en sorte qu’on arrive à découvrir d’autres choses… Pour sortir justement d’un clivage réducteur et anecdotique. Comme pour la lecture. Bon, nous n’avions pas le droit de regarder la télévision mais … d’un autre côté, les autres pratiques culturelles étaient relativement encouragées…

Même si quelques pages plus loin je pouvais lire qu’aujourd’hui « les pratiques et les préférences musicales des jeunes issus de la massification de l’enseignement du 2nd degré sont davantage marquées par l’éclectisme et par le brouillage des frontières… » Cela dit, je suis allée au collège dans un petit village de campagne (nous étions 350 à tout casser). En ce qui concerne le Lycée... Il a ouvert l'année où je suis entrée en seconde. Nous étions alors 90 élèves. 200 l'année suivante. 300 l'année d'après. Ensuite, j'ai débarqué à Nanterre. Fac de Lettres. Peut être 200 élèves dans le petit batiment à l'écart des grandes barres de la Fac...

Donc cette note sans aucun recul n’est qu’un coup de sang….

Sûrement que les études sont fondées. Et effectivement les résultats parlent d’eux. Mais il est parfois difficile de se conformer à une vision froide et placide, telle que celle des sondages, sans se dire que… Mais non !!!! ce n’est pas vrai, d’abord…
Et puis après tout, je ne suis pas sociologue. Ces gens sont très certainement très intelligents et en plus c’est leur métier. Moi je ne lis ces bouquins que dans le but de me faire une idée globale de l’état de la culture en France (pratique, économie, culture nationale face à la mondialisation)

aujourd'hui c'était la lecture

noreply@ (@ttica) — Wed, 08 Oct 2008 22:11:32 +0200

"Il y a de plus en plus de lecteurs en France, ce sont juste les Français qui lisent moins"

Voici tout ce que j'ai retenu de mes 3h30 de lecture aujourd'hui...

La substance principale...

Il y a toujours autant de lecteurs qu'en 1973 (c'était la date comparative de l'enquête) et toujours autant de non lecteur (31%). Même si en 1973, 55% de la population lisait entre 5 et 20 livres ou plus par an. Alors qu’en 2003, la proportion était descendue à 45%...

La différence tient donc en la quantité de livres lus durant l'année.

De moins en moins de "gros lecteurs"...

Peut on parler d'une crise de la lecture ?

Non. Dans la mesure où il y a toujours autant de lecteurs, même parmi les jeunes.
La crise touchant principalement la presse régionale et nationale, les quotidiens.
Cependant, avec l'augmentation du temps de travail de la catégorie socio professionnelle qui lisait le plus, avec la diminution corrélative du temps de loisirs, les cadres (car ils restent les plus gros lecteurs malgré tout), lisent moins. A choisir entre un loisir onéreux mais qui demande moins d'individualité et d'investissement temporel (théâtre, opéra, cinéma, restaurant...) et la lecture... Hum comment dire... On lit moins... De plus de 20 livres par an, on arrive à une moyenne de 12 / 15...

Le livre possède cette aura vertueuse que n'a plus la télévision.
C'est bien de lire. Dès l'enfance pour la construction des bases de l'accession à la culture savante, pour la construction de la personnalité, pour l’apprentissage de la vie en général (ce n’est pas pour rien si on parle de roman d’apprentissage, de catharsis et autre), même si au XIX ème siècle ce n’était pas tout à fait la même rengaine (ah les romans feuilletons, les romans sentimentaux et le bovarysme, les romans socialistes qu’on accusait d’être à l’origine des révolutions de 1848). Et les jeunes lisent... Malgré le malaise de la lecture scolaire parfois inadaptée à la culture des jeunes, malgré ... Jusqu'à 16 / 17 ans en moyenne, l'âge auquel ils commencent à favoriser les loisirs sociaux (jeux vidéo, musique, sorties, ...)

Bref… je ne reviendrais pas sur la télévision mais parmi les gros consommateurs de télévision (plus de 30h par semaine) il y a peu de gros lecteurs (9%) et beaucoup de non lecteur (43%). Et inversement parmi les faibles consommateurs de télévision… (Moins de 7h par semaine)

Bon demain j’attaque les typologies d’ouvrages en fonction des CSP, des âges et des diplômes…

Et comme ce week end je ne suis pas là, vendredi, samedi et dimanche, je vous fiche la paix avec ces succédanés de notes…

Comme dirait le personnage d’un célèbre programme télévisé « A Tchao Bonsoir »

Je sais.

noreply@ (@ttica) — Tue, 07 Oct 2008 21:58:43 +0200

Aujourd'hui j'ai enfin trouvé les explications à mon manque cruel d'intérêt pour la télévision...

Selon Pierre Bourdieu, dans son ouvrage La Distinction, nous grandissons, dès notre prime enfance, avec un modèle parental... A priori... Une structure familiale ancrée dans la société, avec ses habitudes, ses coutumes, ses pratiques culturelles, sa façon de manger, la politique, enfin bref... ce qu'on appelle "habitus". Toutes ces choses, nous ne les apprenons pas. Nous grandissons avec, et donc, nous les assimilons. C'est de la transmission.

Pour le reste, je vous le passe... J'ai passé 5h à la bibliothèque à déchiffrer....

Donc, chez moi, le soir, la télévision n'était allumée que pour le journal. Nous n'avions pas le droit de la regarder. Parfois le mercredi après midi, comme tous les enfants, nous parvenions à larver devant les dessins animés et autres séries. Mais en règle générale, c'était au lit après manger. A la rigueur un livre ou les devoirs en retard...
Nous n'avions donc pas l'habitude de regarder la télévision le soir. Et même adulte, je reproduis ce schéma. Pas de télévision le soir. L'ordinateur (ce qui n'est guère mieux, je l'admets) ou un livre. Mais dans les deux cas, ce sont des activités dans lesquelles nous ne sommes pas passifs. Lire, écrire, ... c'est en quelque sorte produire quelque chose. Même immatériel. Mais produire une réflexion, un texte. Enfin peu importe...
Alors si je ne regarde pas la télévision, c'est de la faute de mes parents qui ne la regardaient pas eux mêmes...

D'autres explications peuvent être avancées :

La télévision met en avant la séparation sexuelle de l'espace foyer... Je précise...

Pour un homme, un foyer est un espace chaleureux, reposant, calme...
Pour la femme, il est aussi le lieu de travail... repas, ménage... Je ne dis pas que l'homme n'en glande pas une. Bien loin de moi cette idée honteuse et rétrograde... Mais il n’empêche que nous n’avons pas la même perception de l’endroit. Alors regarder la télévision serait perçu comme une perte de temps, accompagné d’un sentiment de culpabilité.
Ce qui expliquerait que dans divers sondages sur l’emploi du temps libre, les femmes disent regarder la télévision 2h en moyenne contre 2h20 pour les hommes. Une bien faible différence me direz vous. Oui. Mais si on considère que dans ces deux heures, il y a l’usage structurel de la télévision (bruit de fond, …) et l’usage relationnel (de qui je vais bien pouvoir parler avec mes collègues demain ? Ah tiens la nouvelle série… ou la nouvelle émission de … ou…)

Enfin, il faut prendre en compte que chez les cadres et assimilés, la télévision est une pratique culturelle bien moins importante que pour d’autres catégories socioprofessionnelles.

Pourquoi ? Je ne sais pas encore… Peut être le temps accordé à d’autres pratiques culturelles ou alors le refus d’un certain conformisme comme marque d’une appartenance à une classe sociale et culturelle bien définie… ce qui signifie un certain conformisme malgré tout…

La télévision étant regardée par les classes dominantes, jugées maîtres ès culture, chantres de la culture légitime totalement arbitraire. Dans un refus de cette « culture légitime », la classe dominée de la classe dominante (si vous suivez toujours bravo, parce que 5h à la bibliothèque) se dirige vers une culture avant-gardiste propre à son groupe et marque de son statut social. Alors est ce faire preuve d’une volonté de se fondre dans une masse que de refuser certains aspects de la culture jugés soit trop légitimes soit trop consensuels ? Sûrement…

Enfin, toujours est il que j’ai ma réponse. A moi de choisir l’explication qui me convient maintenant. Et ça c’est ce qu’on appelle l’expression la plus absolue de la mauvaise foi. Alors je choisi la première…

La note du soir

noreply@ (@ttica) — Mon, 06 Oct 2008 21:33:19 +0200

A la télé cette semaine :

Une émission sur la nourriture : Manger, danger, plaisir... Hum... Que de bonnes intentions pour nous apprendre que nous mangeons mal, que nous risquons tous de finir malades, obèses, cardiaques, alcooliques, ... Ah, cette société capitaliste en perte de vitesse (pour rester légère, il faut avoir CONFIANCE, retrouver la confiance... paraît il, alors je me lance et j'essaie de rester modérée)...

Une émission sur le pouvoir d'achat : Juste histoire que nous sachions comment la grande distribution nous arnaque, comment nous perdons un peu plus de pouvoir d'achat tous les jours... comment... mais il faut avoir Confiance...

Une émission sur ces français obligés de cumuler deux emplois pour survivre (et le terme n'est pas là par hasard), sur les femmes de ménage, sur... les emplois précaires, mal considérés (mais il faut bien que quelqu'un le fasse, non ?)

Après tout ça, il faut bien se vider la tête... Alors vendredi soir, il y a la Star Ac'... Ah non... c'est vrai, j'avais oublié... Même pour la Star Ac' c'est la crise. Perte d'audience, de part de marché, critiques de toutes parts, dédain, ... Bon dans ce cas, vendredi il ne reste qu'une solution : Apéro de 'Ce soir c'est le Week end et si on déconnectait deux jours?'

Bref...

Vive les chaînes privées et publiques. Car tous ces programmes sont diffusés sur Tf1, France2 ou France3. Et encore je n'ai pas évoqué le Capital de dimanche soir sur M6 (Ecoles, de la maternelle à la Fac, faut il payer pour réussir ?).

Mais je critique. Je sais. Si je ne suis pas contente, je n'ai qu'à pas regarder la télé. Peut être que ça reste encore la meilleure solution... D'ailleurs je vais aller bouquiner. Là au moins, on est certain de pouvoir rêver un peu... Même juste un peu...

La télevision

noreply@ (@ttica) — Thu, 02 Oct 2008 07:10:00 +0200

En 1970, environ 70% des foyers français possèdent une télévivion.

Alors qu'en 1956, seulement 5% des foyers étaient équipés...

Bon d'accord, en 1960, le taux de foyers équipés avait déjà atteint les 13,1 % ...Mais

La télévision, entre temps, était devenue un produit de consommation courante. Une véritable industrie. Créant de l'emploi et générant un chiffre d'affaire très important.

"Demain, les comportements individuels, familiaux, sociaux, les habitudes, jusqu'aux pensées, en un mot, les moeurs de ceux là mêmes qui ne songent pas ou ne croit pas à la télévisio, seront influencés et modifié par elle ..." Jean Thévenot, 1946

En 1950, le poste de télévision coûte 100 000 F. Soit un mois de salaire d'instituteur.

La chaîne unique diffuse environ 20h de programmes. En 1960, ce sera 50h.

Il faut attendre 1964 pour voir apparaître une seconde chaîne. Et encore quelques années pour la troisième chaîne.

Un sondage effectué par l'ORTF en 1965 donne ces réponses assez édifiante sur la réception de la télévision dans les moeurs françaises :

La télévision a t'elle changé votre vie ?

Oui, à 59 %

Pourquoi ?

Parce qu'elle a supprimé l'ennui : 61% (nous sommes en 1964 !!!)

Elle a fait disparaître les anciens loisirs : 24% (bah quoi, ils étaient si mauvais et rébarbatifs que ça ?)

Doit on le regretter ?

Non (majoritaire)

Pourquoi ?

Elle est une fenêtre sur le monde : 93%

Elle sort les femmes de leur isolement : 80% (je crois que c'est ma réponse préférée...!!!)

Elle ouvre l'esprit des enfants... : 86% (est ce toujours le cas ?)

Bref...

Le soir, qu'on soit ouvrier, employé, cadre, patron... on regardait la télévision. En famille. Ou alors jusque dans les années 1970, dans les campagnes, on se réunissait chez celui qui avait la télévision. Mais le lendemain, on pouvait parler de ce qu'on avait vu, entendu... La télévision était le lien social, la culture disponible pour tous, les informations étaient les mêmes...

Pourquoi tout ça ?

Nous sommes en 2008. Et encore aujourd'hui j'ai lu dans la presse que la télévision était un lien social. Pouvoir parler le lendemain avec ses collègues, ses amis, sa famille, de telle ou telle émision, journal, film, peu importe. Mais pouvoir avoir un sujet de conversation en quelque sorte. Donc exactement les mêmes propos que dans les années 1960...

Alors vive la télévision ?

Je ne sais pas.

Mais elle a au moins le mérite de rassembler et de diffuser une culture au plus grand nombre. Après libre à chacun de choisir ce qu'il veut regarder ou non...

Enfin, je dis ça, mais je suis incapable de regarder la télévision plus de 15 minutes. Alors question conversation et lien social... Comment dire... J'ai de très grandes lacunes.

Jacob le Cafard et la crise…

noreply@ (@ttica) — Fri, 26 Sep 2008 11:13:10 +0200

Avec toute ma naïveté et ma connaissance très limitée en histoire, en politique, en économie et géopolitique, je me permets juste de livrer un petit point de vue, qui n'engage que moi, bien évidemment...

Hier, notre président a prononcé une longue allocution depuis Toulon. Sur la crise financière, la récession, les faillites, le pouvoir d’achat, la justice et l’injustice (même s’il est de droite, il est juste, n’est ce pas…). Il a également reçu le prix de la fondation Elie Wiesel, le reconnaissant comme meilleur chef de l’état de l’année. Il a parlé devant le conseil des Nations Unies, disant qu’il fallait trouver les responsables de cette crise financière. Parce que quand tout allait bien, il y avait du monde, mais dès que c’était la m… alors là, il n’y avait plus personne (pas dans ces termes, bien évidemment, mais c’était l’idée)

Cette semaine, GWB, l’encore actuel président des Etats Unis, a prononcé un discours. Sur la crise financière, la récession, les familles qui perdent tout ce qu’elles possèdent, maison, économie, … l’engagement de l’état (et donc du citoyen américain) dans le plan de sauvetage des grandes entreprises en faillite…

Hier, McCain, l’un des deux candidats à la Maison Blanche a signifié son refus de participer au débat avec Obama, parce que c’est une période de crise et qu’il faut savoir faire des choix … donc ne pas participer à cette rencontre. D’ailleurs c’est étrange, mais c’est aussi cette semaine que sont remontés à la surface divers versements qu’aurait touchés le candidat Mc Cain…
Les Etats Unis sont un pays en guerre. Une guerre, ça coute très cher. La France vient de signer pour envoyer davantage de forces armées en Afghanistan… Hum, ça ressemble de loin à une guerre, non ? Et la guerre ça coute cher…

Mais bon… Tout ça pour dire qu’on a l’impression à tous les écouter que c’est la première fois.

Or, je me permets juste de citer
« … Les feuilles mortes de l’initiative industrielle tombent de tous côtés… Des milliers de familles ont perdu leurs économie … Les citoyens sans emploi doivent faire face aux sinistres difficultés de la survie… »
Franklin D. Roosevelt dans son premier discours inaugural

C’était après le crack boursier de 1929, donc il y a quelques années de ça maintenant…
Cette citation, je suis tombée dessus par hasard hier soir. Alors que j’entamais la lecture de Jacob le Cafard de Will Eisner.

Elle était précédée de l’introduction ci dessous (cliquez pour l’agrandir).
La société capitaliste n’en est pas à sa première crise. Certes, celle ci nous semble démesurée (et elle l’est sûrement). Peut être à cause de la mondialisation qui s’est accentuée. Peut être à cause de l’émergence de nouvelles puissances économiques ? Avant les bateaux qui partaient des pays industrialisés que nous sommes, étaient remplis de produits finis, à forte valeur ajoutée, vers des pays moins industrialisés. Eux nous vendaient la matière première. Et encore… Aujourd’hui, c’est l’inverse. Les bateaux partent avec les matières premières de chez nous (ou à vide) et reviennent avec des produits finis à forte valeur ajoutée. Aïe… ça fait mal à la balance extérieure tout ça…
Peut être aussi à cause de la médiatisation excessive dans laquelle nous vivons. Tout le monde est au courant. Les journaux télévisés, la radio, la presse, Internet, tous les médias en parlent. Ce qui permet d’accentuer le phénomène en créant un climat de peur et d’instabilité. Dans de telles conditions, nous sommes prêts pour les différentes manifestations sociales qui s’installent avec ce genre de crise. Pas forcément des manifestations répressives envers le gouvernement. On nous inculque bien tous les jours que ce n’est pas leur faute si c’est la crise. Non. Eux n’y sont pour rien et ne peuvent pas faire grand chose contre la récession si ce n’est traquer les coupables. Non, ce qui s’installe dans ces cas, c’est une peur de l’autre. De l’inconnu. De celui qui vient pour prendre alors que nous avons besoin… Dans le pire des cas, bien évidemment, mais regardez un peu les crises économiques à impact mondial et le résultat dans la société. Que ce soit aux Etats Unis ou en Europe. Tous à la même enseigne. Ce matin, à la Matinale, il y en avait une qui faisait ses choux farcis de cette crise, la descente de LePen, sa fille, donc… Et ça fait peur d’entendre ce qu’elle dit… très peur…

Et donc oui, hier soir, quand je suis tombée sur ces quelques pages parlant de la crise de 1929, de la montée de l’antisémitisme en Europe, de la vie dans l’avenue Dropsie (Usa – Bronx), je dois avouer que ça m’a fait rire. Jaune. Mais rire…
Cela dit, quand j’aurai terminé la Bande Dessinée, je vous en parlerai pour de vrai…

Ah juin, joli mois de juin

noreply@ (@ttica) — Fri, 27 Jun 2008 10:40:44 +0200

Attention...

Grand événement national. Dès Aujourd'hui, tout est permis.

Les maigres économies que vous avez faites peuvent partir en fumée. Eh oui ! C'est le grand retour du pouvoir d'achat pour tous.

C'est le début de l'été. Dehors, le soleil brille. Il fait chaud. Il fait beau. Le moral des français est au top. Nous vivons dans un monde fabuleux et harmonieux.

La France a perdu l'Euro 2008. Mais tout le monde s'en fout. Domenech, suivant le modèle institué par notre "chef spirituel", a fait sa demande de mariage à Estelle Denis en direct, juste après l'élimination de l'équipe française.

Tout est magnifique.

Depuis hier, les soldes d'été ont débutées. Tout le monde se rue dans les magasins. C'est la foire d'empoigne, c'est la cohue. On se précipite pour dépenser cet argent qu'on a si jalousement gardé durant les derniers mois.

La crise du pétrole ? Quoi ? Le baril a 140 $ ? Mais de quoi parle t'on ? C'est vrai quoi, peu importe qu'on mette 60 € dans un plein d'essence (soit 400 francs, juste pour info, soit un chariot de course pour une famille de 3 personnes, soit, ...). Alors à raison de 2 pleins pour effectuer un trajet aller plus 1 plein sur place environ plus 2 pleins pour le retour; on totalise 5 pleins pour deux semaines de vacances. Donc, 5 X 60 = 300 €.

La suppression de la publicité sur les chaînes du service publique ? Quelles chaînes ? Il existe d'autres chaînes que TF1 et M6 ? Ah bon. Et on va augmenter la redevance audiovisuelle pour ça ? Ah... Mince alors... et les fournisseurs d'accès Internet et téléphoniques vont être taxés aussi ... Aïe... Surtout si on est juste un petit peu réaliste et qu'on comprend que cette taxe substantielle à laquelle ils vont être soumis va immanquablement se répercuter sur le prix de nos abonnements.

Mais après tout, on s'en fout. Nous sommes fin juin. Dehors, on se croirait vraiment en été. Les vacances débutent dans quelques jours.

Un quotidien national a titré "France Sarkovision"... La fin de la publicité sur le service publique. La télévision est vendue au pouvoir présidentiel. De toute façon, quelle liberté d'expression reste t'il vraiment ?

L'actionnaire principal de France Télévision, l'Etat, sera décisionnaire dans le choix du président de France télévision (Sarkozy a d'ores et déjà limogé De Carolis, bon d'accord, ce n'est peut être pas un mal... mais), Mais on peut se poser la question de la liberté d'expression dans un univers où de toute façon le président contrôle les médias publiques. Un journaliste qui ne lui convient pas... Oup's dehors... Après tout, on l'a déjà vu avec une institution comme PPDA.

D'autant plus qu'il y a quelques jours, un amendement socialiste a été voté. Pour préserver la liberté d'expression journalistique. Encore un peu et les journalistes n'avaient pus le droit de critiquer le pouvoir en place. On appelle ça comment déjà ? Cet amendement socialiste, figurez vous qu'une des ministres du gouvernement était contre. Allez je vous aide. C’est une femme, donc. Elle s'occupe entre autre de la justice, ...

Enfin juste un petit détail, par rapport à la commission Copé, puisque après tout, ils ont bossé environ 6 mois là dessus. 6 mois pour quoi ? Puisqu'au final Sarkozy a juste fait amendé les propositions qu'il avait faites en Janvier dernier. Donc, où est la légitimité du gouvernement et des différents ministères quand on a un président, qui de toute façon, n'en fait qu'à a tête et ne suit pas les propositions et autres directives de ses différents ministères ?

J'arrête, on se croirait vraiment dans une dictature. Mais on en prend le chemin, non ?

Enfin, ce n'est pas très grave tout ça. C'est le début de l'été, le début des soldes, le début des vacances et après tout, on s'en fout, non ?

Alors là...!!!

noreply@ (@ttica) — Fri, 20 Jun 2008 11:53:59 +0200

Entendu aux infos et permettez moi d’être horrifiée…

Un nutritionniste, en accord avec le gouvernement et l’éducation nationale, souhaite mettre en place une mesure visant à lutter contre l’obésité chez les jeunes.

S’ils arrivent à se maintenir entre 18 et 25 d’IMC, ils pourraient obtenir des points supplémentaires. Alors pour les plus gros, ce serait perdre du poids et plus les trop maigre, prendre quelques kilos.

Alors non, je ne suis pas d’accord…

Même si cette mesure s’accompagnait de cours de nutrition et de cuisine, je ne comprends pas.

Pourquoi ?

Tout simplement à cause du contexte.

En effet, à l’heure où on interdit les campagnes publicitaires avec des mannequins trop maigres (campagnes incitatives à l’anorexie ou la boulimie…), où justement on lutte contre les diktats de l’image et de l’apparence, pourquoi mettre en place une mesure qui justement joue sur l’apparence et sur le poids, le surpoids, la maigreur ? Pourquoi ne pas mettre en place des cursus psychologiques dans lesquels on apprendrait tout simplement à s’accepter tel qu’on est ?

Parce que la maigreur ou le surpoids ne surviennent pas sans raison chez un adolescent…

Non. On ne devient pas anorexique ou boulimique, ou hyperphage comme ça… De la même façon, quid des enfants qui ont un code génétique qui fait que … ?

Nous ne sommes pas tous égaux face à la nourriture.

Alors mettre des enfants en compétition, je trouve ça bien plus grave que le reste.

Par ailleurs, aujourd’hui où le pouvoir d’achat des français est en chute libre, allez expliquer à des gamins (et à leurs parents par la suite… Mais bien sûr, et la marmotte, elle fait quoi déjà ?!), qu’il ne faut pas manger de poissons panés, de frites, de cordons bleus, de chips… Allez y… Franchement, je voudrais bien voir comment ils vont faire, ces pauvres parents qui ont juste de quoi payer un loyer et nourrir tant bien que mal (et j’insiste sur le tant bien que mal) leurs gamins…

Vous avez déjà fait le test ?

Un McDO, le midi, ça coûte moins cher qu’un repas dans une sandwicherie ou un repas équilibré. Bah oui, à 2€ le hamburger, à 1€ les frites (je suppose, je n’y fous jamais les pieds, enfant de la déconstruction alimentaire que je suis…)…

Une pomme verte, au supermarché (là je me sens en terrain de confiance), c’est 70 cts à 80 cts d’euro. Un paquet de chips ou de gâteaux premier prix, c’est 50cts d’euro… Aïe, il y a comme un truc qui cloche…

Eh oui, ça coûte moins cher de mal manger que de bien manger… à moins d’habiter à la campagne et de faire son potager…

Toujours dans le même ordre d’idée, regardez la composition alimentaire des produits 1^er prix et des marques… Une simple comparaison, lipide, glucide, protide, sodium, fer, calorie… Allons y …

Eh oui, aïe n°2… les produits les moins chers sont aussi les plus gras, les plus sucrés, les plus caloriques, les plus riches en sodium… Mince alors… Je ne suis pas certaines que tout le monde ait les moyens d’aller faire ses courses uniquement en achetant des marques… Même dans un soucis de santé.

En ce moment, on nous parle sans arrêt de la commission Copé sur la publicité dans le service publique.. Parlons de la publicité… Que ce soit à la télévision, au cinéma, dans les magazines, dans les couloirs de métro, dans la rue, nous voyons des publicités pour des produits alimentaires en permanence. Des produits pour la plupart saturés en sucres gras et en sel. Avec un petit message laconique de l’INPES qui nous dit bien que ce n’est pas bien… « Pour votre santé, évitez de manger trop gras et trop sucré » ; « Pour votre santé, mangez au moins cinq fruits et légumes par jour » ; « Pour votre santé, pratiquez une activité physique… »…

Mais merde !!! On nous prends pour des abrutis ou quoi ? Pourquoi mettre de telles affiches si c’est pour nous culpabiliser en les regardant. Parce que les publicitaires, eux, ils s’en foutent… Ils sont là pour vendre le produit… Alors envie d’une glace ? de chocolat ? de nutella ? de chips ? de coca ? Allez y… c’est voluptueux, c’est plein d’énergie, c’est convivial, c’est sportif… Mais attention, hein, en dessous de la publicité, c’est bien écrit que « c’est pas bien… »

Comment créer des comportements ambigus et culpabiliser les consommateurs ?

Alors comment dire ?

Je suis contre ce genre de mesure, parce que ce serait créer de trop grandes disparités entre ceux qui ont les moyens (financiers, physiques et psychologiques) et ceux qui ne les ont pas. Et on ne me fera pas croire que ce n’est pas une mesure discriminante.

Enfin, juste une petite info, l’anorexie et la boulimie, ou l’hyperphagie, enfin peu importe, ce sont des maladies de riches, créées par notre société consumériste. Avant, tout ça n’existait pas. Les français n’avaient pas les moyens d’être « malades ». On avait juste les moyens de manger. Ces troubles du comportement alimentaire sont apparus avec l’augmentation du niveau de vie des français, en remplacement d’autres troubles (la dépression, l’alcoolisme, le tabagisme…).

Ce qu’il faut étudier, ce n’est pas la nutrition, mais tout simplement la faculté qu’on chacun de vivre leur vie et d’apprendre à être heureux, quelques soient les conditions…

Je suis peut être extrême, mais c’est un point de vue totalement subjectif d’une personne qui est passée par là… et qui en paie encore les pots cassés…

Réminiscences scolaires ?

noreply@ (@ttica) — Wed, 07 May 2008 12:01:00 +0200

Mai

Le mai le joli mai en barque sur le Rhin
    Des dames regardaient du haut de la montagne
    Vous êtes si jolies mais la barque s'éloigne
    Qui donc a fait pleurer les saules riverains

    Or des vergers fleuris se figeaient en arrière
    Les pétales tombés des cerisiers de mai
    Sont les ongles de celle que j'ai tant aimée
    Les pétales flétris sont comme ses paupières

    Sur le chemin du bord du fleuve lentement
    Un ours un singe un chien menés par des tziganes
    Suivaient une roulotte traînée par un âne
    Tandis que s'éloignait dans les vignes rhénanes
    Sur un fifre lointain un air de régiment

    Le mai le joli mai a paré les ruines
    De lierre de vigne vierge et de rosiers
    Le vent du Rhin secoue sur le bord les osiers
    Et les roseaux jaseurs et les fleurs nues des vignes

Guillaume Apollinaire (1880 - 1918)

Pourquoi ? Tout simplement parce que depuis une semaine, "le mai le joli mai" me trottait dans la tête, harcelant mon cerveau sans répit aucun, je cherchais la suite, vieilles réminiscences scolaires... et c'est chose faite...

Le Pont Mirabeau

Sous le pont Mirabeau coule la Seine
            Et nos amours
       Faut-il qu'il m'en souvienne
La joie venait toujours après la peine

     Vienne la nuit sonne l'heure
     Les jours s'en vont je demeure

Les mains dans les mains restons face à face
            Tandis que sous
       Le pont de nos bras passe
Des éternels regards l'onde si lasse

     Vienne la nuit sonne l'heure
     Les jours s'en vont je demeure

L'amour s'en va comme cette eau courante
            L'amour s'en va
       Comme la vie est lente
Et comme l'Espérance est violente

     Vienne la nuit sonne l'heure
     Les jours s'en vont je demeure

Passent les jours et passent les semaines
            Ni temps passé
       Ni les amours reviennent
Sous le pont Mirabeau coule la Seine

     Vienne la nuit sonne l'heure
     Les jours s'en vont je demeure

Guillaume Apollinaire (1880 - 1918)

Et comme une lubie ne vient jamais seule, je continue avec Le Pont Mirabeau...

Le temps qui passe... Comme il est doux de pouvoir oublier parfois. Comme il est agréable d'avoir la naïveté de croire qu'on peut tirer un trait sur certaines choses et faire comme si... On dirait que... comme les enfants qui jouent... On dirait que... Rêver quelques minutes, y croire l'espace d'un instant, un jour, une semaine, un mois, une année... Juste y croire... Et parfois croire en ses rêves suffit à les rendre réels, non ?

C'est une blague ?

noreply@ (@ttica) — Tue, 22 Apr 2008 16:05:34 +0200

Entendu ce matin ...

Lors de la dernière déclaration d'impôts, le gouvernement avait versé une prime de 1500 € aux personnes déclarées comme ayant été au chômage et qui avait acceptées durant l'année une mobilité de plus de 200 kilomètres afin de trouver un emploi. Beau geste.

Sauf que ces mêmes personnes viennent de se voir réclamés ces 1500 € avec une majoration de 10% ... Au résultat, ils devraient de l'argent à l'état et aux impôts pour avoir ... été ... euh ?!

Parfois, on se demande vraiment jusqu'où on va aller... Sincérement... Encore une abbération du système informatique ? Encore une "bourde" du gouvernement ?

Bref...